过去经常会遇到有创业者问我：初创公司在招人方面很困难，你是怎么招人的？招人最简单莫过于招干过这个事的人，不过能找到最具合适特质的人更重要。

特别是创新企业，很多岗位未必有成熟的人对应，或者业界的普通标准并不特别适合，又或者具体的岗位有一些特别的要求。这时通过对岗位的理解，而去招最合适特质的人就特别重要。

【资料图】

其实，就自己的特质而言，我过去在工作的公司的技术不是最好的，也不算是最有经验的，但自己身上有两个重要的特质，这两个特征让自己收获很大。

第一，工作时不分哪些是自己该做的，哪些是自己不该做的，只要同事请求帮忙都会答应，因此我了解公司底层架构的大部分代码。

第二，做事不设边界。虽然我曾经负责技术，但遇到产品上有问题，也会积极地参与讨论、想产品的方案，这对自己后来创业转型做产品有很大帮助。当时自己跟公司的销售总监一起去见客户的经历，也让我知道怎样的销售才是好的销售。

要能大胆雇佣优秀的年轻人！Facebook、Paypal、Dropbox在雇佣上都非常激进，优秀的年轻人也许犯错，但不会平庸，更划算的是会进步。

因此，我招人更看重这个人的基本面，我相信只要一个人的基本面是好的，管理能力也不会出什么大问题。如今，总结过去我所接触优秀的年轻人共有的基本面，可以归纳成五点。

第一，有好奇心，能够主动学习新事物、新知识和新技能。

我有个前同事，理论基础挺好，但每次都是把自己的工作做完就下班了。他在这家公司待了一年多，但对网上的新技术、新工具都不去了解，所以他非常依赖别人。

当他想要实现一个功能，就需要有人帮他做后半部分，因为他自己只能做前半部分——如果是有好奇心的人，前端、后端、算法都去掌握、至少有所了解的话，那么很多调试分析，自己一个人就可以做。

第二，对不确定性保持乐观。

比方说今日头条最开始时，我和大家讲：我们要做1亿的日启动次数。很多人觉得，你这家小公司怎么可能做得到？大公司才能做得好。所以有些人就不敢努力去尝试，只有乐观的人会相信，会愿意去尝试。

其实，我加入酷讯时也是这样。当时酷讯想做下一代搜索引擎（最后也没有做成，只做了旅游的垂直搜索）。我不知道其他人怎么想的，我自己觉得很兴奋。我确实没有把握，也不知道怎么做，但当时就去学，就去看所有这些相关的东西。 我觉得最后也许不一定做成，或者没有完全做到，但这个过程也会很有帮助——只要你对事情的不确定性保持乐观，你会更愿意去尝试。

第三，不甘于平庸。

我见到很多大学期间的同学、一起共事的同事中，也有很多非常不错的人才，技术、成绩都比我好。但10年过去，很多人没有达到我的预期：我觉得他应该能做得很好，但他却没有做到。

很多人毕业后，目标设定就不高了。比如，我发现有同事加入银行IT部门：有的是毕业后就加入，有的是工作一段时间后加入。为什么我把这个和「不甘于平庸」挂在一起？因为他们很多人加入，是为了快点解决北京户口，或者当时有些机构有分房补助，可以购买经济适用房。

我说不平庸，并不是专门指薪酬要很高或者技术要很好，而是你对自己的标准一定要高。也许你前两年变化得慢，但10年后再看，肯定会非常不一样。

第四，不傲娇，有延迟满足感。

以前有两个我印象比较深刻的年轻人，素质、技术都蛮不错，也都挺有特点。本来都是资质非常好的人才，人非常聪明、动手能力也强，但没有控制好自己的傲娇情绪，总觉得自己是TOP1%当中的人。比如，要做一个调试工具，他们就不愿意做，或者需要和同事配合的工作，他们就配合得不好，其实「不傲娇」就是指对现状要踏实。

有同事问我：延迟满足感太过了不好，这个度不好把握。我的理解：延迟满足感无关高兴、庆祝、分享等行为。更多是内心的，是不是满足感将内心蒙蔽、智慧迟钝、错过机会。其实，人生的差距就是在自我感觉良好中拉开的。

第五，对重要的事情有判断力。

选什么专业、选什么公司、选什么职业、选什么发展路径，自己要有判断力，不要被短期选择而左右。懂得建立自己原则的人是聪明的、自信的，有原则绝不是迂腐，反而越有原则，往往越灵活。

在我们公司小的时候，常有候选人把我拒绝。其实，拒和被拒经常发生，并不都导致郁闷，但候选人以这些理由选择别家公司除外：

他们刚融了x亿美金，感觉他们公司比较大；O2O比较火，离钱比较近，感觉是比较好的生意；他们给高级总监Title，我可以管100多个人的团队；有巨头投资了他们，感觉肯定行了……

他们(竞品)如果能做到你们1/3规模，就可能被收购，我现在加入回报也不错；你们发展这么大，估值都这么高了，期权成长空间肯定下了，职位也都占满了……

我祝福也尊重每个人的选择，但一些候选人的理由我不认同。在这里，我愿分享几点我对产品、技术人才选择公司标准的认知，供大家参考。

第一，。

很多人用 “独角兽” 来形容优秀创业公司，其实还有一个概念也很重要，叫EC值， EC值等于企业价值（Enterprise Value） /总融资额。企业价值约等于估值—现金，EC值可以作为衡量企业内在成长能力的指标。

历史上，Google、Facebook、Instagram、Whatsapp、腾讯都是EC值巨高的企业。假如EC值过低，而融资额很高，就有种被资本催肥的感觉。有创始人看到钱趴在账上才安心，当然也有创始人再用这些钱去投资很多企业才安心，这些都没错。

不过，企业的原生成长能力是衡量团队的创造力、效率或者业务模式的重要参考系。而在发展过程中，保持相对高EC值的公司，往往有更好的原生增长能力。所谓原生增长，是说公司通过现有资产、团队，而非依赖外力（外部资金和资源），实现的销售收入和利润的持续增长。

既然你已经考虑进入互联网公司，那就该考虑快速成长的科技型公司，如果你是技术出身更应如此，但并非所有互联网企业都称得上科技公司。

前段时间流行很多互联网+传统行业的创新——互联网营销手段改造卖衣服、卖烧饼、养猪，等等，尽管我并不反对这类组合，也很认同它的进步价值，他们通过互联网进行营销、使用已有的互联网工具抓住了商业机会。但在我看来，这更是像是生意人，而不是科技人应该做的事，科技人才应该选择创新创造让技术带来根本性进步或者解决之前不能解决的问题。

联系一直以来流行的“降级论”（大意是，干嘛要做这么酷的事情，要学会用技术做一些风险低竞争小的事，死在沙滩上的精英好傻），我不反对不同的人和不同阶段的人选择做降级的事情，但是认为应该有一些人有一些公司可以有更高的目标，一流的技术人才应该加入顶尖的科技公司，顶尖的科技公司应该敢为天下先。

那么，什么是顶尖的科技公司，或者怎么考量一个互联网公司的科技创造力？我觉得，最该看重的是技术投入，以及技术因素对业务的贡献，公司为用户创造的价值里，有多大比例是通过技术投入，而不是地推烧钱完成的。技术投入包括技术员工的占比，服务器的多少，算法构架上的投入，等等。

从这个角度，我个人是很欣赏Elon Mask的，从Paypal、Space X、Tesla到 Solarcity，他是真正在做有科技含量，且能让未来提前到来的事情。当然过去的Apple、微软、Google也是如此。

第三，

在我们公司创立不到一年的时候，曾经有巨头想给我们一个很诱人的投资offer：比VC更高的估值、上亿的捆绑安装渠道、几千万UV的web流量、数据，等等。接受这个offer，可以在半年内，业务增速有望快几倍。当时我很纠结，纠结了整整一个星期。

后来我拒绝了，因为：第一，我觉得这些帮助是兴奋剂，在自己内功未成之前会导致内生力量受到遏制；第二，有些资源会让战略变形，比如我们本来不打算做web的，而有了这么大流量，你就会继续投入资源；第三，巨头的负面：卷入巨头战争，被迫站队，乃至“被站队”，或者想法不再自由奔放；第四，独立公司的定位，更有利于吸引最一流人才，因为梦想和可能性无限。

好处是明显的，坏处是隐含的，但这类情况很多人容易高估好处，低估坏处，这是一种典型的延迟满足感不够的体现，又或者对“长远”信心不够。

至于有的公司卖了未来、卖了愿景，甚至接受非常不利的条款嫁入豪门，或许founder有机会套现赚点钱，但对其它人才，我强烈建议慎重勿投机。

这样的公司尽管短期流量快速上升，但用户留存低、粘性差，策略变形，被假象蒙了眼的团队核心能力成长受到制约，本质上是浮沙筑高台，这样的例子比比皆是。

所以，单就找工作而言，稍微修改下范爷的话：不要加入那些嫁入豪门的公司，嫁入豪门就很难成为豪门；而应该加入优秀公司，和它一起成为豪门。

第四，

“加入后我管多少人的团队，用什么title”，这种问题也经常让我郁闷，我有时候想问”Whatsapp 有多大的团队？Instagram有多大的团队？“你去xx公司管理100多人，做没有什么挑战的事感觉很好吗？最好的团队难道不是用非常顶尖精干的人，做常人做不到的事情吗？

还有Title，现在通货膨胀的比卢布还厉害。我一度想学习Facebook的做法，在公司内实施，你想用什么title就用什么title，包括CEO++也可以。我们HR也经常和我说，能否在title上松一点，我也差点同意了，但后来想想，不放松可能是正确选择，肯定有助于帮助我们找到那些对事情感兴趣、喜欢挑战、关注个人成长的人。

而那些希望管很多人，而不是做一流事，喜欢通货膨胀title 的人组成的公司，人才密度一定不可能高，因为本质上这样的人在乎的不是共事人的优秀程度，也不愿意open和其它优秀的人展开合作，更喜欢当“包工头”。

我在面试硅谷资深工程师时曾问过，你关注管理团队规模吗？几个回答都是：完全不关注，“我比较关注做的事情和股票”。他们还说，在硅谷一旦管理做久了，再有新锐公司起来，就很难加入，因为他们早期不需要招聘大公司总监。能和优秀的人做有挑战的事，应该比管人和title更重要。

第五，

中国股市有一个特点，小盘低价股，即使业绩糟糕也容易被炒高，因为股民觉得价格低容易涨。我最近发现也有候选人有这特点。比方有的候选人会觉得某公司比我们小估值低，所以，只要做到我们1/3，被收购的话，也有不错的股票回报。也有人觉得加入更小规模的公司，更有成长空间，才有机会得到更大回报。

我觉得不然。比如成立5年的阿里巴巴和腾讯，大家觉得是早期还是晚期？他们后来都有超过100倍的增长。2010年的阿里巴巴和腾讯，大家认为是早期还是晚期？4年内他们也有超过20倍的增长，这个速度绝对比大部分创业公司快。所以，早期还是晚期都是相对的，未来的空间大小才是绝对的。

其次，一个在激烈竞争中领先的团队，往往会持续领先，和落后的团队差距会也会逐渐拉大，比如阿里巴巴和慧聪、百度和中搜。所以，不应该抱持“投机”心理去选择第二名。

最后，互联网公司多数会遵循“winner takes all”，所以理性的选择也应该加入第一名的公司，并且第一名的公司有更多精力做开拓的事情、做更大平台的事情，而不是跟随模仿。“分一小杯羹也好”的第二名容易抱着被收购心态，对它来说，“投机”是相对必然和理性的选择，一个优秀的人才，会选择哪个？

总之，对一个产品技术人才，如果要问我什么是值得加入的好公司，短期应该考虑收益是不是稳定、用户增速是不是够快，长期要考虑产品模式、潜在收入规模、行业前景，以及是不是跟优秀的人做有趣有挑战有意义的事情。

我也知道，这些判断并不适合所有人，也不见得所有人都喜欢。因为有的人喜欢安稳，有的人喜欢事情熟悉和顺手，有的人喜欢自己得到更好的凸显，都值得尊重。无论如何，希望优秀年轻人都能找到适合自己的公司。

注：本文来源于网络，原始出处不详，经由工作室重新编辑整理而成。

点击 阅读原文 进入工作室主页

关键词：